Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – помощника Абдулинского межрайонного прокурора Хайменовой А.В., действующей на основании доверенности от 14.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО1 к прокурору Оренбургской области Медведеву Р. Ф. о признании незаконным бездействия прокурора и восстановлении нарушенного права на получение достоверной информации о наличии либо отсутствии нарушений как депутата права быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

депутат Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Совет депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области 16.10.2020 года лишил его, как муниципального депутата, закрепленного статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.09.1996 года «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Оренбургской области» права быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности. В прокуратуре Оренбургской области по его обращениям, исполнение предусмотренной законодательством РФ её обязанности по выявлению наличия либо отсутствия нарушений его права, как депутата, быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности, отсутствует. Прокурор Оренбургской области Медведев Р.Ф., неисполнение обязанности по выявлению наличия либо отсутствия нарушений его права, как депутата, быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности обосновал следующими выводами: «Он, как депутат, в соответствии с пунктом «а» статьи 11 Закона Оренбургской области от 04.09.1996 года «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Оренбургской области» имеет право быть избранным в качестве члена комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ. Право быть избранным в качестве члена комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов МО Абдулинский городской округ он, как депутат, не лишён. Право его, как депутата, быть избранным в качестве члена комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов МО Абдулинский городской округ реализовано путём голосования против включения его в состав комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов МО Абдулинский городской округ. По результатам проведенных проверок нарушений в деятельности Совета депутатов МО Абдулинский городской округ не выявлено». Во всех перечисленных выводах, в каждом в отдельности, и в их совокупности, констатация наличия либо отсутствия нарушений его права, как депутата, быть избранным в состав комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов МО Абдулинский городской округ отсутствует, что и означает отсутствие исполнения обязанности прокурором Оренбургской области Медведевым Р.Ф. по выявлению наличия либо отсутствия нарушений его права, как депутата, быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности. Деятельность органов прокуратуры РФ регулируется в первую очередь положениями Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Правила статей 23-25.1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривают в случае подтверждения наличия тех или иных нарушений законов в деятельности проверяемого лица вынесение по итогам прокурорской проверки акта прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. Прямого указания на необходимость составления какого-либо акта в случае, если в результате прокурорской проверки нарушения законов не выявлены, нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не содержат. Между тем, Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.02.2015 года №2-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указал, что результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации. Отсутствие в названном федеральном законе прямого указания на необходимость оформления в виде отдельного акта результатов прокурорской проверки, не выявившей нарушений законов, не освобождает от необходимости принятия по её итогам соответствующего решения с доведением его до сведения проверяемой некоммерческой организации, поскольку без принятия такого решения прокурорская проверка в формально-юридическом смысле не могла бы считаться завершенной, что позволяло бы прокурору - вопреки целям осуществления прокурорского надзора - использовать предоставленные ему властные полномочия в отношении некоммерческой организации неопределенно длительный срок. В связи с этим упомянутые положения Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» были признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в её деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации. Указанное Постановление Конституционного суда РФ было принято по жалобам некоммерческих организаций, и в нём говорится о необходимости составления такого акта по итогам проверки некоммерческой организации. Однако представляется, что тот же подход должен применяться и в отношении прочих лиц (нет оснований полагать, что соответствующие гарантии, которыми при проведении прокурорской проверки должна располагать некоммерческая организация, не должны представляться коммерческой организации или иному лицу). При принятии вышеуказанного постановления Конституционного суда РФ Генеральной прокуратурой РФ был принят приказ от 28.05.2015 года №265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Приказ упоминает в числе лиц, проверки которых им регламентируются, не только некоммерческие организации, но и все иные органы и организации, подлежащие прокурорскому надзору, из чего можно сделать вывод, что его требования распространяются на прокурорские проверки любых лиц. Тот же вывод содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 года по делу №А23-4656/2015, в котором указано, что положения данного приказа носят универсальный характер и распространяются в отношении проверок как некоммерческих, так и коммерческих организаций. В соответствии с пунктом 1.2 приказа после завершения проверки в течение 10 рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки. Несмотря на то, что в данном положении приказа не говорится прямо о том, что такой акт должен быть составлен и представлен представителю проверяемого лица, в том числе и в случае, если какие-либо нарушения проверкой не выявлены, тем не менее, такой вывод следует из Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 №2-П, для исполнения которого данный приказ был принят. Таким образом, если в ходе прокурорской проверки в деятельности проверенного лица были выявлены те или иные нарушения законов, они должны быть отражены в соответствующем акте прокурорского реагирования. Если нарушения в ходе проверки не выявлены, то в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 17.02.2015 года №2-П и приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 года №265 также должен быть составлен акт, содержащий констатацию отсутствия в деятельности проверяемого лица нарушений законов. Истец просил суд признать незаконным отсутствие исполнения обязанности прокурором Оренбургской области Медведевым Р.Ф. по выявлению наличия либо отсутствия нарушений его права, как депутата, быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности. Обязать прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф. исполнить обязанность по выявлению наличия либо отсутствия нарушений его права, как депутата, быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности.

Впоследствии административным истцом были уточнены исковые требования и с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным бездействие прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф., которое заключается в неприятии по исполнению им предусмотренной законодательством РФ обязанности по выявлению наличия либо отсутствия нарушенного его, как депутата, право быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности, надлежащему оформлению окончания прокурорской проверки документом, содержащим констатацию наличия либо отсутствия нарушенного его, как депутата, права быть избранным в комиссию по бюджету и непредставлению истцу достоверной информации о наличии либо отсутствии нарушений его, как депутата, права быть избранным в комиссию по бюджету.

Восстановить нарушенное его, как депутата, право на получение в прокуратуре Оренбургской области достоверной информации о наличии либо отсутствии нарушений его, как депутата, права быть избранным в комиссию по бюджету путем обязания прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф. исполнить предусмотренную законодательством РФ обязанность по выявлению наличия либо отсутствия нарушений его права, как депутата, быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности, надлежащему оформлению окончания прокурорской проверки документом, содержащим констатацию наличия либо отсутствия нарушений его, как депутата, права быть избранным в комиссию по бюджету, и предоставить его административному истцу.

Определением судьи от 28.06.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 08.08.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности помощник Абдулинского межрайонного прокурора Хайменова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, в котором указано, что ответы на обращения даны с учетом требований действующего законодательства, а также административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование ответов прокуратуры области от 13.04.2021 года и 27.05.2021 года.

Ответчики – прокурор Оренбургской области Медведев Р.Ф., представители прокуратуры ... и Совета депутатов МО Абдулинский городской округ ..., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Судом установлено, что ФИО1 является депутатом Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области второго созыва с 13.09.2020 года.

16.10.2020 года на заседании Совета депутатов МО Абдулинский городской округ Оренбургской области второго созыва, оформленное протоколом №2, было осуществлено голосование по определению состава комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области. Кандидатура ФИО1 не набрала необходимое количество голосов для включения его в состав постоянной комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципальной собственности Абдулинский городской области, так как за его кандидатуру проголосовало 3 депутата, против – 5, воздержался - 1.

26.11.2020 года в Абдулинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение депутата Совета депутатов МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО1 о лишении его права быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Проведенной Абдулинской межрайонной прокуратурой проверкой по данному обращению установлено, что на заседании Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области 16.10.2020 года осуществлено голосование по определению состава комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области. На данном заседании большинство депутатов проголосовало против включения ФИО1 в состав комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ .... Решением Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 16.10.2020 года №5 определен состав комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области. Нарушений законодательства при избрании состава комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области прокуратурой не выявлено. По результатам рассмотрения данного обращения 15.12.2020 года Абдулинским межрайонным прокурором Турецковым Н.В. дан вышеизложенный письменный ответ исх.161ж-2020 года и разъяснен порядок обжалования.

23.12.2020 года депутат Совета депутатов МО Абдулинский городской округ ФИО1 обратился к прокурору Оренбургской области Медведеву Р.Ф. с просьбой подтвердить отсутствие нарушение Советом депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ статьи 11 Закона Оренбургской области от 25.11.2005 года №2737/497-III-OЗ «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Оренбургской области» в связи с тем, что Абдулинский межрайонный прокурор Турецков Н.В. не усмотрел нарушений закона.

30.12.2020 года депутат Совета депутатов МО Абдулинский городской округ ФИО1 обратился к прокурору Оренбургской области Медведеву Р.Ф. с жалобой на бездействие Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Турецкова Н.В. и просил подтвердить отсутствие нарушение Советом депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ статьи 11 Закона Оренбургской области от 25.11.2005 года №2737/497-III-OЗ «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Оренбургской области» его право быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности и принять меры прокурорского реагирования.

В ходе проведенной прокуратурой Оренбургской области проверки ответ Абдулинского межрайонного прокурора от 15.12.2020 года признан законным и обоснованным, о чем ФИО1 дан ответ от 21.01.2021 года исх.7-2-2021 за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области ФИО2, а также дан письменный ответ от 02.03.2021 года исх.7-2-365-2018 за подписью заместителя прокурора области Крушинского И.Б.

05.04.2021 года депутат Совета депутатов МО Абдулинский городской округ ФИО1 обратился к прокурору Оренбургской области Медведеву Р.Ф. с письменным обращением о несогласии с ответами прокуратуры области на ранее рассмотренные обращения.

Прокурором Оренбургской области Медведевым Р.Ф. на обращение ФИО1 от 15.03.2021 года №ВО-1660, №ВО-3117 от 08.04.2021 года, от 05.04.2021 года №ВО-2892 о несогласии с ответами прокуратуры области на ранее рассмотренные обращения от 23.12.2020 года, 30.12.2020 года, 05.01.2021 года, 29.01.2021 года, 15.02.2021 года дан ответ, изложенный в письме от 13.04.2021 года исх. №07-02-184-2019, в котором сообщается о том, что обращение от 15.02.2021 года №1057570081, содержащее доводы о неполучении ответов на ранее направленные обращения и по вопросу личного приема прокурором области, рассмотрено в установленный законом срок 25.02.2021 года и сообщено о результатах ранее рассмотренных обращений, а также разъяснен порядок записи на личный прием к заместителю прокурора области. Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2000 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, при рассмотрении обращений не допущено. По результатам проведенных проверок нарушений в деятельности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ не выявлено. Относительно довода обращения о возможности быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совет депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ прокурор разъяснял, что в соответствии с пунктом «а» статьи 11 Закона Оренбургской области от 04.09.1996 «О статусе депутата представительного органа муниципального образования Оренбургской области» депутат имеет право избирать и быть избранным в комитеты, комиссии представительного органа муниципального образования. Согласно пунктам 10, 11 Регламента Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ от 24.11.2015 года №1, для подготовки решений Совета депутатов, предварительного рассмотрения вопросов, контроля за исполнением решений Совета депутатов из числа депутатов создаются постоянные и временные комиссии. Количество комиссий, их название, поименный состав определяет решением Совета депутатов. Таким образом, ФИО1 как депутат Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ, имеет право быть избранным в качестве члена комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности данного представительного органа. Однако вопросы избрания в качестве члена комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности находятся в исключительной компетенции Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000057596527, вышеназванный письменный ответ на обращение ФИО1 направлен 21.04.2021 года и получен административным истцом 24.04.2021 года.

13.05.2021 года депутат Совета депутатов МО Абдулинский городской округ ФИО1 на личном приеме у прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф. подал письменную жалобу, в которой просил документально подтвердить законность лишения его, как депутата Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности и документально подтвердить отсутствие нарушения законного права депутата быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов Абдулинский городской округ.

Обращение было рассмотрено прокурором Оренбургской области Медведевым Р.Ф. и дан письменный ответ от 27.05.2021 года №07-02-184-2019 о том, что по результатам проведенных проверок нарушений в деятельности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области не выявлено. Относительно обращения о возможности быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ разъяснено со ссылкой на пункт «а» статьи 11 Закона Оренбургской области от 04.09.1996 года «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Оренбургской области», что депутат имеет право избирать и быть избранным в комитеты, комиссии представительного органа муниципального образования. ФИО1 как депутат Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ имеет право быть избранным в качестве члена комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности данного представительного органа. Вопросы избрания ФИО1 в качестве члена комиссии по бюджету, экономики муниципальной собственности находятся в исключительной компетенции Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ. Права быть избранным в качестве члена комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ он как депутат данного представительного органа не лишен. Его право быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ реализовано на заседании Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ 16.10.2020 года, в ходе которого осуществлено голосование по определению состава комиссии. На данном заседании большинство депутатов проголосовали против включения ФИО1 в состав комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000058532074, вышеназванный письменный ответ на обращение ФИО1 направлен 31.05.2021 года и получен административным истцом 02.06.2021 года.

Не согласившись с вышеназванными ответами прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф., депутат Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф., выразившееся в неприятии по исполнению им предусмотренной законодательством РФ обязанности по выявлению наличия либо отсутствия нарушенного его, как депутата, право быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности, надлежащему оформлению окончания прокурорской проверки документом, содержащим констатацию наличия либо отсутствия нарушенного его, как депутата, право быть избранным в комиссию по бюджету и не предоставлении ему достоверной информации о наличии либо отсутствии нарушений его, как депутата, право быть избранным в комиссию по бюджету.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 года №1202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения (пункт 6.5 Инструкции).

Учитывая, что прокурором Оренбургской области Медведевым Р.Ф. были даны ответы в установленный законом срок на обращение ФИО1, и вопреки утверждениям административного истца ответы даны по существу обращения, ясно указано на отсутствие данных о нарушении закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, то оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия административного ответчика не имеется.

При этом суд учитывает, что предметом настоящего административного иска является несогласие административного истца с действиями и ответами на его обращения, данными административным ответчиком - прокурором Оренбургской области Медведевым Р.Ф. Вместе с тем проверка процедуры избрания состава комиссии по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутатов МО Абдулинский городской округ предметом спора по делу не является.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерного бездействия при рассмотрении обращений ФИО1, из административного дела не усматривается.

При этом следует учитывать положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора Оренбургской области принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным.

Доводы административного истца по своей сути выражают его несогласие с содержанием ответов прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф. на его обращения, отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования, что не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, а также о нарушении прав административного истца, а сама по себе оценка степени аргументированности ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений с учетом положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 года №45, и оснований для отступления от положений указанной Инструкции у органов прокуратуры не имеется. При этом судом учитывается, что ни Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ни Инструкция, не содержат требований о необходимости составления вышестоящей прокуратурой какого-либо акта в случае, если в результате прокурорской проверки нарушения законов не выявлены.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Инструкции, статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд считает, что какого-либо нарушения порядка рассмотрения обращений административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьи 46consultantplus://offline/ref=62F394441F58E261A994EC6429063FE40CCD71E20AA39F7D358C5CD24261385A87B62846E7490767758685698AB14D6ED6B8EE7437B6qCS7K Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, нарушений административным ответчиком при рассмотрении обращений ФИО1 положений Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не усматривается.

Утверждение административного истца о необходимости составления акта проверки со ссылкой постановление Конституционного суда РФ от 17.02.2015 года №2-п, суд считает несостоятельным, так как в силу прямого указания пункта 14 статьи 21 Закона о прокуратуре такой акт должен быть составлен, если в ходе проверки органа (организации) нарушений закона не выявлено, нижестоящими органами прокуратуры.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия прокурора и восстановлении нарушенного права на получение достоверной информации о наличии либо отсутствии нарушений как депутата права быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности Совета депутата муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На каждое поданное ФИО1 обращение дан прокурором Оренбургской области Медведевым Р.Ф. отдельный самостоятельный ответ в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому срок на подачу административного иска исчисляется отдельно по каждому обращению с момента его получения заявителем.

Письменный ответ прокурора Оренбургской области от 13.04.2021 года №07-02-184-2019 был получен истцом 24.04.2021 года, а письменный ответ от 27.05.2021 года №07-02-184-2019 года получен истцом 02.06.2021 года.

Следовательно, предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд истек 24.07.2021 года и соответственно 02.09.2021 года.

Однако административное исковое заявление было подано ФИО1 в суд только 27.06.2022 года.

Объективных доказательств, подтверждающих, что административный истец ранее 24.07.2021 года и соответственно ранее 02.09.2021 года не имел возможности реализовать свое право на обращение в суд, им не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, административный истец без уважительных причин пропустил установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ 3-месячный срок для обращения в суд, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и вышеназванные нормативные положения, суд пришел к выводу об отказе депутату Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления депутата Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО1 к прокурору Оренбургской области Медведеву Р. Ф. о признании незаконным бездействия прокурора и восстановлении нарушенного права на получение достоверной информации о наличии либо отсутствии нарушений как депутата права быть избранным в комиссию по бюджету, экономике и муниципальной собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

<данные изъяты>